Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)Чернозуб О. Л.ГАТО: проверка надежности измерений методом повторного тестирования

Институт социологии
ФНИСЦ РАН

версия для печати

Журнал: Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М)

Чернозуб О. Л.

ГАТО: проверка надежности измерений методом повторного тестирования

DOI: https://doi.org/10.19181/4m.2023.32.2.4
Чернозуб Олег Леонидович
Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
Кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник

Полный текст

Открыть текст

Ссылка при цитировании:

Чернозуб О. Л. ГАТО: проверка надежности измерений методом повторного тестирования // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2023. № 57. С. 112-137.
DOI: https://doi.org/10.19181/4m.2023.32.2.4. EDN: PWCWQK

Рубрика:

МЕТОДИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Аннотация:

Социальные исследователи долгое время стремились преодолеть уязвимость метода самоотчета к различным эффектам, основанным на неспособности или нежелании респондентов отвечать правильно. Одна из очевидных стратегий решения этой проблемы состоит в том, чтобы попытаться извлечь информацию таким образом, чтобы оценить отношение респондента к исследуемому объекту по его действиям, «косвенно» связанным с этим объектом, не опираясь на «прямые» ответы респондента о том, каково, по его мнению, это отношение. Одним из многочисленных инструментов, которые, претендуют на способность исследовать установки респондента подобным образом, является «Графический ассоциативный тест отношения» (ГАТО). В этой статье представлены основные итоги анализа ретестовой надежности ГАТО. 18 повторных тестов через две (12 тестов) и четыре (6 тестов) недели после первоначального измерения показали, что ГАТО потенциально может давать надежные результаты. В то же время, эта способность не вполне стабильна, выявлена зависимость от объекта оценивания и периода времени между сравниваемыми тестами. Если для двухнедельных периодов надежность ГАТО довольно часто демонстрирует удовлетворительный уровень, (Спирмен ? > 0,700 в 4 случаев из 12) и сопоставима с методом самоотчета, то для четырехнедельного периода оценки только 1 объекта из 6 сохраняют настолько же высокий уровень надёжности. В статье также обсуждаются возможные направления будущих исследований, направленных на увеличение надёжности измерений ГАТО.

Литература:

Fazio R. Attitudes as object-evaluation associations of varying strength // Social Cognition. 2007. Vol. 25, No. 5. P. 603–637. DOI: 10.1521/soco.2007.25.5.603
Chen M., Bargh J. Consequences of automatic evaluation: Immediate behavioral predispositions to approach or avoid the stimulus // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. Vol. 25, No. 2. P. 215–224. DOI: 10.1177/014616729902500200. EDN: JPAUBJ.
Likert R. Technique for the Measurement of Attitudes // Archives of Psychology. 1932. Vol. 140. P. 1–55.
Chernozub O. Theory of (Un)Planned Behavior? How our behavioral predictions suffer from “unplanned” actions // The Russian Sociological Review. 2022. Vol. 21, No. 4. P. 82–105. DOI: 10.17323/1728-192x-022-4-82-105. EDN: HIAPKI.
Gawronski B., Hahn A. Implicit Measures: Procedures, Use, and Interpretation. URL: https://www2.psych.ubc.ca/~schaller/528Readings/GawronskiHahn2019.pdf (date of access: 27.11.2023).
Perugini M., Richetin J., Zogmaister C. Prediction of behavior // Handbook of Implicit Social Cognition: Measurement, Theory, and Applications / Ed. Gawronski B., Payne B. New York: Guilford Press, 2010. P. 255–277.
De Houwer J., Moors A. How to define and examine the implicitness of implicit measures // Implicit measures of attitudes: Procedures and controversies / Ed. Wittenbrink B., Schwartz N. Guilford, 2007. P. 179–194.
Gawronski B., Hahn A. Implicit Measures: Procedures, Use, and Interpretation. URL: https://www2.psych.ubc.ca/~schaller/528Readings/GawronskiHahn2019.pdf (date of access: 27.11.2023).
Chernozub O. Graphic associative test of attitudes as a convenient implicit measurement tool for mass polls // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2023. T. 23, № 1. С. 122–141. DOI: 10.22363/2313-2272-2023-23-1-122-141. EDN: QPWGNB.
Chernozub O. Do indirect measures of attitudes improve our predictions of behavior? Evaluating and explaining the predictive validity of GATA // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2024. Т. 24, № 4. С. 241–256. DOI: 10.22363/2313-2272-2024-24-1-241-258. EDN: ZTTKWR
Чернозуб О. Л. Выявление аффективной компоненты электоральной установки: создание и валидизация графического ассоциативного теста отношения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 3. С. 3–28. DOI: 10.14515/monitoring.2018.3.01. EDN: XSWAPR.
Chernozub O. The two-component model of behavior factors: evidences of orthogonality of explicit and implicit factors // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2022. Т. 22, № 1. С. 70–83. DOI: 10.22363/2313-2272-2022-22-1-70-83. EDN: PCHJEF.
Cicchetti D. Guidelines, criteria, and rules of thumb for evaluating normed and standardized assessment instruments in psychology // Psychological Assessment. 1994. Vol. 6, No. 4. P. 284–290. DOI: 10.1037/1040-3590.6.4.284
Kruskal W. Ordinal Measures of Association // Journal of the American Statistical Association. 1958. Vol. 53, No. 284. P. 814–861. DOI: 10.2307/2281954.
Dancey C., Reidy J. Statistics Without Maths for Psychology. Pearson 2020.
Nunnally J. Psychometric Theory, 2nd ed. New York: McGraw-Hill, 1978.
Hays R.D., Anderson R., Revicki D. Psychometric considerations in evaluating health-related quality of life measures // Quality of Life Research. 1993. Vol. 2, No. 6. P. 441–449. DOI: 10.1007/BF00422218. EDN: QVQEJF.
Moors A., Koster M. Behavior prediction requires implicit measures of stimulus?goal discrepancies and expected utilities of behavior options rather than of attitudes toward objects // Wiley interdisciplinary reviews. Cognitive science. 2022. Vol. 13, No. 5. DOI: 10.1002/wcs.1611. EDN: EMJRRJ.