Митинги: некоторые итоги

Митинги: некоторые итоги

Яницкий О.Н. Институт социологии РАН

1. Если поначалу, начиная с митинга на Чистых прудах, массовые акции протеста можно было назвать смешанными, то после серии субботних митингов стало очевидным, что они «многопартийные». Раскол общегражданского движения был продемонстрирован всем. Да его и не могло не быть, поскольку в российском обществе уже давно определились группы противостоящих интересов. Кандидаты в президенты от публичных выступлений на Болотной отказались.

2. Этот раскол идет по двум не совмещающимся направлениям. Первое – это естественное стремление политических партий, как системных, так и несистемных, перетянуть на свою сторону как можно больше электората. Второй, более опасный, это использование в политических интересах уже давно сложившегося в общественном мнении противопоставления Москвы, как олицетворения власти, богатства и праздности, и остальной России, бедной, трудовой и бесправной. Анонсированные гигантские планы расширения столицы лишь подкрепляют это раздражение населения всей остальной страны.

3. Впервые митингом на Поклонной горе власть обозначила свою силу. Только обозначила, показав всем, что она может мобилизовать и в десять, и сто раз больше своих сторонников. Это – ее действительные сторонники, которые хотят стабильности и никакой реальной модернизации. Одни, потому что только так смогут приумножать свое богатство, ни за что не отвечая. Другие потому, что  знают, что при любых потрясениях им будет хуже.

4. При одновременном наличии в Москве многих митингов и шествий самой разной политической ориентации возрастает риск их прямого столкновения, а при наличии провокаторов, и «малая гражданская война». Чтобы этого не допустить у власти  есть два сильных средства: ввести в город войсковые соединения, которые «разгородят» город на зоны (квадраты или др.), препятствующие столкновению противоборствующих сторон для обеспечения спокойствия и безопасности мирных жителей. Или же, ввести в городе чрезвычайное положение, запрещающие любые массовые мероприятия. Оба варианта создадут большие неудобства горожанам и настроят их негативно против любых массовых акций протеста.

5. Митинговая эйфория не может долго продолжаться. Или она  переходит в диалог власти и оппонирующих ей групп гражданского общества, или в многомесячный кошмар межэтнических конфликтов, переходящих, как показывают события в Африке, в полномасштабную гражданскую войну. Тем более что в стране масса как легального, так и незарегистрированного оружия. Прошедшая серия митингов по всей стране не дала ожидаемого обществом результата: власть не села за стол переговоров с представителями оппозиции.

6. Меня удивляет позиция демократов, критикующих власть за то, что они привозили людей из других городов. Если у демократов сторонников много, то почему они тоже не привезли их в Москву? Если это, как они говорят, «новый средний класс», то есть не бедные, то он вполне бы мог потратиться на билет до Москвы.

7. Власть учла опыт «Арабской весны» и понимает, что попытка подобного «эксперимент» может быть предпринята и в России. Власть учитывает также кризис Европейского Союза, который грозит ослаблением централизованной власти евробюрократии и «рикошетом» – обособления с таким трудом объединенных в ЕС национальных государств. Тем более что субботний митинг либералов на Сахарова показал их чрезвычайную слабость. Поэтому российская власть будет лишь наращивать «административную вертикаль» и другие интегрирующие политические инструменты (Общенародный фронт) и препятствовать любым попыткам ее децентрализации.

8. Президентская кампания уже идет под знаком консолидации про-путинских сил. После президентских выборов неминуемо начнется если не реакция, то откат и разочарование, потому что если сейчас, на волне массового протеста, верховная власть практически не приняла ни одного предложения протестантов, а главное – не села за стол переговоров, то с какой стати она будет  это делать в следующие шесть лет?