Время военное и мирное: общий принцип эффективной работы

Яницкий О.Н., д.ф.н, проф., главный научн. сотр. Института социологии РАН oleg.yanitsky@yandex.ru

Когда несколько лет назад я выдвинул гипотезу, что наиболее действенным условием междисциплинарного взаимодействия является мобилизационная ситуация, мои уважаемые коллеги приняли ее снисходительно. Дескать, опять Яницкий что-то изобретает. Но вот два факта, один из истории Великой отечественной войны, другой – из вполне мирной жизни, подтвердили эту гипотезу.

В связи с очередной годовщиной начала этой войны ТВ канал «Культура» показал чрезвычайно поучительный сериал, показывающий, как в тяжелейших условиях первых лет войны люди страны смогли не только переместить вглубь страны сотни производств, но и беспрерывно совершенствовать их. Это было время, когда академики и другие первоклассные специалисты совместно с рабочими, со всем (подчеркиваю, со всем!) персоналом перемещенных на Восток предприятий сделали то, что еще вчера казалось в столько короткие сроки и буквально «на пустом месте» невозможным.

Да, это была мобилизация, мобилизационная ситуация в экстремальных условиях. Для быстрого достижения результата все межведомственные и междисциплинарные барьеры были сняты! То есть подтвердилось то, что я пытался сформулировать теоретически: междисциплинарное взаимодействие наиболее эффективно в условиях мобилизационной ситуации, когда времени в обрез, а ресурсы только те, что есть под рукой!

Эта мысль (скорее, тогда ощущение) появилась у меня еще в эвакуации в Казани, в 1941-42 гг., когда я, 8-9-летний подросток, месяцами болел и был по преимуществу один. Неправда, что дети и подростки не способны размышлять.  Особенно если они выросли во взрослой среде. Тогда моими «учителями» были всего две книги, «Плутония» В.А. Обручева и «Тайна двух океанов» Г. Адамова. Сейчас дети вмиг проглатывают научную и ненаучную фантастику и требуют новой порции «острых ощущений». Тогда, в Казани, были иная ситуация: сначала я был целыми днями один, а позже чуть оправившись, стал ходить в госпиталь, где мама-врач была сначала начмедом, а потом замначальника госпиталя. На войне я не был, но хорошо разглядел ее изнанку: раненых и тех, кто их спасал от смерти. А работа врачей невозможна без четкой согласованности действий целой группы специалистов.

А теперь о совсем иной, вполне мирной ситуации. Вчера в телепрограмме мелькнуло лицо Риккардо Боффила, одного из знаменитых современных архитекторов, приехавшего в Москву на градостроительный конгресс. А где-то в середине 1970-х гг. я был у него в мастерской в Барселоне. Тогда меня поразило, что в ней собственно архитекторы были в меньшинстве, но было много тех, кого тогда архитектурный цех и на порог не пустил бы. Были писатели, поэты, художники, философы, всех не вспомню. И вся эта мастерская Бофилла размещалась тогда в двухэтажной «банке» из-под цемента, переделанной в мастерскую. Столь скромное прибежище столь разных талантливых людей никак не воспринималось нашими бюрократами от градостроительства, привыкшими к большим масштабам «сталинского ретро». Меня в том визите в мастерскую Бофилла попросили быть переводчиком для одной из московских градостроительных «шишек», которая никак не могла взять в толк, как можно строить дома для людей, не имея огромной машины строительной индустрии.

Но вот в этой, с позволения сказать, «банке» из-под цемента рождались идеи, которые во многом позже определили один из магистральных путей современного градостроительства. Почему? Да потому, что это была тоже мобилизация,  но «мобилизация изнутри», этих столь разных людей объединяло всего одно, но очень мощное желание: сделать города более человечными, более удобными и привлекательными для их обитателей. Конечно, в составе этого коллектива были и инженеры, и коммунальщики. Но главное препятствие для их эффективного взаимодействия – бесконечные ведомственные согласования – отсутствовало.   Поэтому такая «мирная мобилизация» сработала! Так что сама история помогла превратить мою гипотезу в важный элемент теории междисциплинарного взаимодействия.

И еще одно замечание: снобизм некоторых наших интеллектуалов, говорящих, что у них вообще нет телевизора, неуместен. Для очень многих социологов, в особенности с ограниченными возможностями, анализ телепередач – очень важный ресурс для их исследовательской работы.

23/06/2017